T.C.
YARGITAY
OnbeÅŸinci Hukuk Dairesi Â
Esas No : 1999/1658Â Â
Karar No : 1999/2437Â Â
Tarih : 10.06.1999Â
 Â
KAVRAM:Â
•KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ
•GERİYE ETKİLİ FESİH
•İNŞAATIN ÖNEMLİ ORANDA BİTİRİLMİŞ OLMASI
Â
İÇTİHAT METNİ
Â
DAVA :Â
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruÅŸmalı olarak temyizen tetkiki davalı H. tarafından istenmiÅŸ olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiÄŸi anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü iÅŸin incelenerek karara baÄŸlanması baÅŸka güne bırakılmıştır. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okundu gereÄŸi konuÅŸulup düşünüldü:Â
Â
KARAR :Â
1 – Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aÅŸağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiÅŸtir.Â
2 – Düzenleme ÅŸeklindeki Tadil SözleÅŸmesinin 4. maddesi; dokuz aylık ek süre sonunda inÅŸaatın genel iskanı alınmış vaziyette ikmal edilmemesi halinde, yaptığı tüm iÅŸlemlerden dolayı yüklenicinin herhangi bir hak talep edemeyeceÄŸini öngörmüştür. KararlaÅŸtırılan ceza, yüklenicinin mahvına neden olacak ÅŸiddette olup, Hukuk Genel Kurulu ile Dairemizin yerleÅŸmiÅŸ içtihatlarına göre, sözleÅŸmenin cezayı içeren bu hükmü BK.nın 20. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen genel ahlaka aykırı ve dolayısıyla aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca batıldır. Haliyle, somut olayda, BK.nın 161 /son ve TTK.nun 24. maddelerinin uygulama olanağı yoktur.Â
3 – Kat karşılığı inÅŸaat sözleÅŸmesi, arsa payının devrini içermesi nedeniyle, karşı tarafın kabulü yoksa, tek taraflı fesh edilemez; feshe hakim karar verir.Â
Davadan önce yaptırılan delil tespitine göre, inÅŸaatın % 73 seviyesinde olduÄŸu saptanmış ve bu tesbite dayanılarak, eldeki fesih davası açılmıştır. Her dava, kural olarak, açıldığı tarihteki koÅŸullara göre deÄŸerlendirilir. Ne var ki, delil tesbitini takiben ihtiyati tedbir kararı alınmadığı ve dava dilekçesi de böyle bir talebi içermediÄŸi için yüklenici devam etmek suretiyle inÅŸaatı % 92 seviyesine getirmiÅŸ ve bu husus, yargılama sırasında alınan bilirkiÅŸi raporu ile tesbit edilmiÅŸtir. Yine Dairemizin uygulamasına göre, davadan sonra inÅŸaatın % 90`nın üzerinde bir seviyeye getirilmesi halinde, artık geriye etkili biçimde feshe ( dönme ) karar verilemez. Bu fesih, ileriye etkili olmalıdır. Mahkemece her ne kadar, ileriye ve geriye etkili olmaması koÅŸuluyla sözleÅŸme feshedilmiÅŸ ise de bila bedel feshe karar verilmiÅŸ olmakla, geriye etkili feshe hükmedilmiÅŸ demektir.Â
Bu durumda, ileriye etkili feshe karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, yüklenicinin mahvına sebep olacak ve geriye etkili sonuç doÄŸuracak biçimde feshe hükmedilmesi doÄŸru olmamış; kararın, açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiÅŸtir.Â
Â
SONUÇ :Â
Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bendlerde açıklanan nedenlerle davalı yüklenici yararına BOZULMASINA, yüklenicinin diÄŸer temyiz itirazlarının ise 1. bend uyarınca reddine, 10.6.1999 gününde oybirliÄŸiyle karar verildi.Â