T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/25853
K. 2014/31310
T. 23.12.2014
• ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI ( Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takip/Bonoda Keşideci ve Avaliste Karşı Yapılan Takiplerde Zamanaşımının 3 Yıl Olduğu – İcra Takibi Kim Hakkında Yapılmışsa Onun Hakkında Sonuç Doğuracağından Hakkında Zamanaşımı Süresince İşlem Yapılmayan Borçlu Yönünden Zamanaşımının Gerçekleştiği )
• BONODA ZAMANAŞIMI ( Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takip/Bonoda Keşideci ve Avaliste Karşı Yapılan Takiplerde Zamanaşımının Yıl Olduğu – İcra Takibi Kimin Hakkında Yapılmışsa Onun Hakkında Sonuç Doğuracağından Borçlu Yönünden Zamanaşımının Gerçekleştiği )
• İCRA TAKİBİ YAPILAN BORÇLU ( Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takip/Bonoda Keşideci ve Avaliste Karşı Yapılan Takiplerde Zamanaşımının Üç Yıl Olduğu – İcra Takibi Kimin Hakkında Yapılmışsa Onun Hakkında Sonuç Doğuracağından Borçlu Yönünden Zamanaşımının Gerçekleştiği )
6762/m. 661, 690
2004/m. 33/a, 71/2, 170
ÖZET : Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir.
Bonoda keşideci ve onun gibi sorumlu olan kefile ( avaliste ) karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresi üç yıldır.
İcra dosyasında ödeme emri davacı borçluya tebliğ edildikten sonra haciz işlemi yapılmış ve bu tarihten sonra adı geçen borçlu hakkında hiç bir talepte bulunulmamıştır. Sonraki tüm işlemler ve talepler diğer borçlu hakkında yapılmıştır. İcra takip işlemi kimin hakkında yapılmışsa onun hakkında sonuç doğuracağından davacı borçlu yönünden 3 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı borçlu yönünden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu, İİK’nun 170/b maddesinin göndermesi ile aynı Kanunun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının oluştuğunu ileri sürerek icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Bononun vade tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK’nun 690. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken aynı yasanın 661/1. maddesi gereğince, bonoda keşideci ve onun gibi sorumlu olan kefile ( avaliste ) karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresi üç yıldır.
İcra dosyasında ödeme emri borçlu B.Y.’a 05.07.2004 tarihinde tebliğ edildikten sonra 28.07.2004 tarihinde haciz işleminin yapıldığı, bu tarihten 24.01.2014 tarihine kadar adı geçen borçlu hakkında hiç bir talepte bulunulmadığı, sonraki tüm işlemlerin ve taleplerin diğer borçlu F.G. A. hakkında olduğu anlaşılmıştır. İcra takip işlemi kimin hakkında yapılmışsa onun hakkında sonuç doğuracağından borçlu B. Y. yönünden yukarıda belirtildiği üzere ( 3 ) yıllık zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece borçlu B.Y. yönünden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.