T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/1502
K. 2011/3052
T. 16.3.2011
• KAT MÜLKİYETİNE İLİŞKİN DAVALAR ( Apartman Yönetimi Tarafından veya Yönetim Aleyhine Açılan Davadaki Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan Kaynaklanıyorsa O Davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde Bakılacağı )
• GÖREV ( Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım – Apartman Yönetimi Tarafından veya Yönetim Aleyhine Açılan Davadaki Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan Kaynaklanıyorsa O Davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde Bakılacağı )
• APARTMAN YÖNETİMİ TARAFINDAN VEYA YÖNETİM ALEYHİNE AÇILAN DAVA ( Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım – Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan Kaynaklanıyorsa O Davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde Bakılacağı )
• ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM ( Apartman Yönetimi Tarafından veya Yönetim Aleyhine Açılan Davadaki Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan Kaynaklanıyorsa O Davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde Bakılacağı )
634/m.16,19,66
ÖZET : Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Apartman yönetimi tarafından veya yönetim aleyhine açılan davadaki uyuşmazlık, Kat Mültiyeti Kanunu’ndan kaynaklanıyorsa o davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
DAVA : Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı Apartman Yöneticiliği tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı şahıslar tarafından davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların 2635 ada 60 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm malikleri oldukları, 2635 ada 68 parsel sayılı taşınmazın ise 60, 61, 62, 63 ve 64 nolu parsellerin müşterek methali olduğu, 68 sayılı parselin beyanlar hanesinde otopark parseli olup başka maksatla kullanılmayacağı şerhi bulunduğu görülmektedir.
Ancak, çekişme konusu yerin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 66. maddesi gereğince birden fazla parsel üzerinde yaygın biçimde konutlandığı ve kat mülkiyeti kurulduğu ve çekişme konusu edilen yerin ise 634 Sayılı Yasa’nın 16 ve 19. maddeleri kapsamında bulunduğu gözetildiğinde Ek 1. madde uyarınca bu yasadan kaynaklanan uyuşmazlıklara münhasıran Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, mahkeme verilen daha önceki kararın kısa karar – gerekçeli karar çelişkisinden bozulmuş olması kamu düzeninin ilgilendiren görev hususunun ele alınmasına engel değildir.
Hal böyle olunca davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden geri verilmesine, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.