T.C.
Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
Esas No:2014/27487
Karar No:2015/33681
K. Tarihi:19.11.2015
Taraflar arasındaki eser sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket ile aralarında harici satış sözleşmesi olduğunu, satış bedelini ödediğini ancak dairenin 01.10.2007 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini, ayrıca m² eksikliği ve diğer eksik işler olduğundan bahisle fazlaya dair hakkı saklı tutularak eksik işler bedeli 3.000 euro m² farkından 5.000 euro ve geç teslimi tazminatı olarak 10.000 euronun dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, eksik işler bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazların reddi gerekir.
2-Davacı, davalı inşaat şirketi ile harici gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme ile taşınmazın 01.10.2007 tarihinde teslim edileceği, geç teslim halinde aylık 500 Euro tazminat ödeneceği hususlarının kararlaştırıldığını, taşınmazın zamanında teslim edilmediği gibi gecikme cezasının da ödenmediğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere toplam 10.000 Euro gecikme tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece 06.03.2006 tarihli harici sözleşme ile dava konusu taşınmazın davacıya satıldığı, sözleşmenin haricen düzenlenmiş olması nedeniyle geçersiz olduğu, geçerli olmayan sözleşmeye dayanılarak cezai şart istenemeyeceği gerekçesiyle gecikme tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı ile davalı arasında taşınmaz satışı hususunda 06.03.2006 tarihli harici sözleşme imzalandığı, sözleşme konusu taşınmazın tapusunun 10.05.2010 tarihinde davacıya devredildiği hususları dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında da çekişmesizdir. 06.03.2006 tarihli harici sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersiz ise de, tapu devri yapıldığına göre geçerli hale gelmiştir. Geçerli hale gelen 06.03.2006 tarihli sözleşme de teslimat tarihi 01.10.2007 olarak belirtilmiştir. Gecikme halinde alıcıya aylık 500 Euro ödeneceği hükmü düzenlenmiştir. Davacı, bu hüküm gereğince geç teslim nedeniyle davalıdan gecikme tazminatı isteyebilir. Öyle olunca mahkemece bu hususta taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalının tüm davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda dökümü yapılan 94,94 TL harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.