T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:2006/6625
K:2006/8776
T:19.09.2006
6570 s. Yasa m. 7/e
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, iki haklı ihtar nedenine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.10.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı bulunduğunu, bir kira döneminde iki haklı ihtara sebebiyet verilmesi nedeniyle 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi gereğince tahliyeye karar verilmesini talep, etmiştir. Davalı elinde olmayan sebeplerle kiralan süresinde yatıramadığını ancak icra dosyasına ödemede bulunduğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme iki haklı ihtar nedeniyle tahliyeye karar vermiştir.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı icerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliginden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa sureli sözleşmelerde iki haklı ihtar olusmaz.
Kıra sozleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel ( istenebilir ) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; Taraflar arasında düzenlenen 1.10.2004 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli yazılı kira akdinin varlığı ve aylık kiranın 240 YTL olup, her ayın ı, günü bankaya yatırılacağı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira akdinin özel şartlar bölümünun 4, maddesinde; “aynı dönem icerisinde kira bedelinin iki ay ödenmemesi halinde ödenmeyen aydan donem kirasının sonuna kadar olan kira bedelleri muacceliyet kesbedeceği …” şartı getirilmiştır. Davacı davalı hakkında baslattıgı Beyoğlu İcra Müdürlüğünün 2005/1416 Esas sayılı takip dosyasında 2005 yılı Şubat. Mart. Nisan ve Mayıs aylan kiralarının tahsilini. 2, takipte ise. 2005 yılı Haziran ve Temmuz ayları kiralarının tahsilini talep etmiştir. Yukarıda açıklanan ilke karşısında, davacı tarafça ilk takip talebi ile, sözleşmenin 4, maddesinde düzenlenen muacceliyet şartı gereğince ikinci takibe konu ettiği aylar kiralan da istenebilecekken kira paralarının bölünüp ikinci takibe konu edilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.09.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.