• Hakkımızda
  • Gizlilik Politikası
  • İletişim
Haber Oran
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
Haber Oran
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
Ana Sayfa Yüksek Yargı Kararları

Birden çok kiraya verenin bulunduğu bir sözleşmede, tahliye istemli icra takibi nasıl olmalıdır?

Birden çok kiraya verenin bulunduğu bir sözleşmede, tahliye istemli icra takibi nasıl olmalıdır?

1 Aralık 2018
in Yüksek Yargı Kararları
0
0
PAYLAŞIM
10
GÖRÜNTÜLENME
Facebook'ta PaylaşTwitter'da Paylaş

 

 
T.C
YARGITAY
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2013/8837 
KARAR NO:2013/10787 
KARAR TARİHİ: 20.06.2013 

KİRA ALACAĞI İCİN İCRA TAKİBİ VE TAHLİYE TALEBİ.
BİRDEN FAZLA KİRALAYAN .
BANKA ÖDEME DEKONTU.

TBK 313 

T.C. YARGITAY 6. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2013/8837 KARAR NO : 2013/10787 Y A R G I T A Y İ L A M I. 

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2013 NUMARASI : 2012/291-2013/104 
DAVACI : G.K. 
DAVALI : A.Ç. 

DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. 

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, takibe dayanak 01.02.1994 başlangıç tarihli iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesinde davacı Günnur Korgalı ile birlikte Ahmet Bilen’in de kiralayan sıfatının bulunması sebebiyle, her iki kiralayan tarafından yapılmayan tahliye istekli takibin davaya dayanak yapılması mümkün bulunmadığına göre mahkemece tahliye davasının otuz günlük ödeme süresi dolmadan açılması sebebiyle reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacı vekilinin tahliye davasının reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 

2-Davacı vekilinin alacağa yönelik itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dayanak yazılı kira sözleşmesinde kiralayan iki kişi olduğuna ve kira bedellerinin kiralayanlara ödeme şekli sözleşmede gösterilmediğine göre, kira bedelinin kiracı tarafından eşit miktarda davacı ve diğer kiralayana ödenmesi gerekir. Bu durumda davacı, icra takibi ile kendi payına düşen kira bedeli için takip yapma hakkına sahiptir. Davacı 28.08.2012 günlü takiple, 2012 yılının Haziran, Temmuz, Ağustos ayları kira bedelleri alacağı aylık 550,00 TL’den toplam 1.650,00 TL’nin tahsilini istemiştir. 

Davalı kiracı icra takibine itiraz etmediğinden, aylık kira bedelinin 550,00 TL olduğu kesinleşmiştir. Mahkemece, istenilen takibe konu kira alacağının otuz günlük süre içerisinde 10.09.2012 tarihinde ödendiği gerekçesiyle itirazın kaldırılması davası reddedilmiş ise de, ibraz edilen banka dekontunda yazılı şerhten yatırılan bu bedelin, 2012 yılının ilk altı aylık dükkan kira bedeli olduğu anlaşılmaktadır. 2012 yılı ilk altı aylık kira, takibe konu Haziran ayı kirasını içine almakta ise de, Temmuz ve Ağustos 2012 aylar kirasını kapsamamaktadır. Bu durumda, mahkemece ödeme dekontu üzerindeki şerh ve davacının 1/2 nispetinde kira için takip yapma hakkı üzerinde durularak neticesine göre belirlenecek kira alacağı için itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken banka dekontu ödeme belgesi olarak kabul edilerek davanın reddi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. 

SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle tahliye davasının reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenlerle itirazın kaldırılmasına ilişkin red kararının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

Etiket: birden çok kiralayan kira alacağıbirden çok kiraya veren varsa kiraya verenler tek başına paylarını alabilirler mikiracıkiralayankiralayanın birden çok olmasıkiraya verenkiraya verenlerden sadece birinin kiracıyı icraya
  • Popüler
  • Yorumlar
  • En Yeni

Yarısı doldurulmuş bir bardağın ne kadarı boştur?

23 Mayıs 2020

ODTÜ’de okuyorum diyen biri nerede okuyor olabilir?

15 Aralık 2019

Bugs Bunny’nin rakiplerinden kırmızı saç, sakal ve bıyıklara sahip, çabuk sinirlenen, maden arayıcısı, haydut ve kovboyun adı nedir?

20 Şubat 2017

Daireye üst kattan veya çatıdan su sızarsa, ya da yağmur suyu basarsa ne yapılmalıdır?

27 Eylül 2018

Mirasçılık Belgesi almak için mirasçı olmaya gerek yok!

0

Brezilyalı Futbol Efsanesi Pele Hayatını Kaybetti

0

2023 Yılı Asgari Ücret 8500 TL Oldu

0

Volvo Yedek Parça Ankara İçinde Nereden Alınır?

0

Cumhuriyet 103 Yaşında: Ciddiyet mi, Aydınlanma mı?

21 Ekim 2026

Devlet Yönetiminde “Bizden” Değil, Hukuk ve Liyakat Esas Olmalıdır

9 Ekim 2026

Borsa Kumar Değildir; Ancak Bunun Şartı Gerçek, Şeffaf ve Denetlenebilir Bir Piyasadır

2 Ekim 2026

Umut Vermek mi, Gerçeği Söylemek mi? Hukukta Dürüstlük, Güven ve Vicdan

30 Eylül 2026
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları

© 2026 JNews - Premium WordPress news & magazine theme by Jegtheme.