T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/2569
K. 2007/4863
T. 16.7.2007
• APARTMAN YÖNETİMİ İLE DAVALI ARASINDA YAPILMIŞ BİR SÖZLEŞME BULUNMAMASI ( Yönetimin Davasının ‘Aktif Husumet’ Yönünden Reddine Karar Verilmesi Nedeniyle Nisbi Vekalet Ücretinin Davalıya Verilmesi Gerektiği )
• AKTİF HUSUMET ( Yönünden Davanın Reddine Karar Verilmesi Nedeniyle Nisbi Vekalet Ücretinin Davalıya Verilmesi Gerektiği )
• VEKALET ÜCRETİ ( Yönetimin Davasının ‘Aktif Husumet’ Yönünden Reddine Karar Verilmesi Nedeniyle Nisbi Vekalet Ücretinin Davalıya Verilmesi Gerektiği )
1136/m.164
ÖZET : Mahkemece verilen önceki hüküm, “Apartman yönetimi ile davalı arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığından, yönetici tarafından bu davanın açılması mümkün değildir.” Hukuksal sebeple de bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak yönetimin davasının “aktif husumet” yönünden reddine karar verilmiştir. O halde, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince ( 450,00 ) YTL nisbi vekalet ücretinin davacı apartman yönetiminden alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 20.01.2006 gün, 2005/2179 Esas ve 2006/122 Karar sayılı ilamı ile “Apartman yönetimi ile davalı arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığından, yönetici tarafından bu davanın açılması mümkün değildir.” Hukuksal sebeple de bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak yönetimin davasının “aktif husumet” yönünden reddine karar verilmiştir. O halde, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince ( 450,00 ) YTL nisbi vekalet ücretinin davacı apartman yönetiminden alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken; mahkemece ( 1.810,00 ) YTL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda ( 1. ) bentte belirtilen nedenle davalının tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazının reddine; ( 2. ) bentte açıklanan sebeple de kararın “reddedilen miktar yönünden davalı yararına takdir olunan 1.810,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” içerikli 4. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve yerine 4. bent olarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesinin 7. maddesi gereğince davası red olunan miktar üzerinden hesaplanan ( 450,00 ) YTL nisbi vekalet ücretinin davacı Apartman yönetiminden alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.