Açılan bir dava takip edilmeyerek işlemden kaldırışmış ve üç ay içinde de yenilenmemiş ise, bu dava hakkında “açılmamış sayılma” kararı verilir.
Açılmamış Sayılma halinde de vekalet ücretine hüknmedilmesi sorunludur.;
Genel olarak; “Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde gösterilmiştir.” Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi karşısında karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT’nin 7. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekmektedir. Bu hususla İlgili Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’nin Esas No:2014/21415, Karar No:2015/11687 olan kararını aşağıya alıyoruz.
Vekalet ücreti ile ilgili AAÜT’nin 7. Maddesi ise şu şekildedir: “
Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret
MADDE 7 – (1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.
(2) Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.
(3) Kanunlar gereği gönderme, yeni mahkemeler kurulması, işbölümü itirazı nedeniyle verilen tüm gönderme kararları nedeniyle görevsizlik, gönderme veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmedilmez.”
T.C.
Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
Esas No:2014/21415
Karar No:2015/11687
K. Tarihi:13.10.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca re’sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Ü. Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda .. ve dava dışı bir kısım malikleri adına kayıtlı olan 165 parsel sayılı 58,400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 36865,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar…. ve müşterekleri vekili, düzeltme işlemi sırasında kendilerinin paylı malik olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ancak eksikliğin hangi taşınmazdan kaynaklandığını bilmedikleri iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca açılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının husumet itirazı kabul edilmiş ve 15.7.2014 tarihli celsede 6100 sayılı HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece davanın mahiyeti gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş ise de vekalet ücreti yönünden verilen karar kanuni düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi karşısında karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT’nin 7. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükümde belirtilen ve kanuni dayanaktan yoksun nedenle, hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle, davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili’nin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.