19. Hukuk Dairesi 2013/17831 E. , 2014/1459 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : Bor Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/23-2013/280
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK 115/2 ve 120. maddeleri dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı S.. K..’ın kambiyo senetlerine özgü takibe konu yaptığı bononun lehdar görünen davalı H.. K.. tarafından müvekkilinden hile ile boş olarak alındığını, davalıların baba-oğul olduğunu ileri sürerek batıl senetten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H.. K.., bono değerinin 360.000,00 TL olduğunu, borcun bu miktar üzerinden yatması gerektiğini, iş bu davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı S.. K.. vekili, dava şartı yokluğundan (harç eksikliğinden) davanın reddi ile tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacıya eksik harcın tamamlanması için kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede harç eksiği tamamlanmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, verilen kesin sürede eksiklik tamamlanmadığından davanın HMK 115/2 ve 120. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece verilen kesin süreye rağmen eksik yatırılan peşin harç tamamlanmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.” hükmünü içermektedir. Nitekim anılan yasa gözetilerek davacı tarafa 07.05.2013 tarihinde eksik harcın tamamlanması için kesin süre verilmiş, bu süreye rağmen eksik harç tamamlanmamıştır. Harcın yatırılmaması davayı takipsiz bırakmakla aynı sonucu doğuracağından HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. İşlemden kaldırılan dosyadaki eksik harcın 3 ay içinde tamamlanması halinde davaya devam edilir. 3 ay içinde de eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin dava şartı yokluğundan ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.