T.C.
Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No:2010/3096
Karar No:2010/3689
K. Tarihi:20.4.2010
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda müvekkillerinin çocuğunun hayatını kaybettiğini ileri sürerek, toplam 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı N……. E……. , davanın esası hakkında beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, kaza, duran araçtan inen E…. ‘a, yolun karşısına geçmek istediği sırada, yoldan gelen aracın çarpması sonucunda meydana geldiği, kazada yayanın asli, sürücünün de tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Genç Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/58-2008/30 Esas ve Karar sayılı dosyasında kusur durumunun tayini için alınan raporda, kazanın meydana gelmesinde, sanık sürücünün kusuru olmadığı, tüm kusurun taşıtyoluna çıkan yayada olduğu belirtilmiş ve sanık hakkında verilen beraat kararı kesinleşmiştir. Uyuşmazlık Hukuk Mahkemesinin, Ceza Mahkemesi tarafından kusur oranına bağlı olarak verilen beraat kararı ile bağlı olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca, Hakim, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarı ile bağlı değildir. Ancak; aynı olay nedeniyle ceza yargılamasında hükme dayanak yapılan maddi olgular ile bağlıdır. Hukuk hakiminin ceza mahkemesi kararındaki maddi olgularla bağlılığının ölçüsü; beraat kararında suçun sanık tarafından islenip işlenmediğinin kesin olarak delilleriyle tespit edilip edilmediği olmalıdır. Yasadaki açık düzenleme, yerleşen yargısal uygulama ve bilimsel görüşler karşısında; Kusurun ve zarar miktarının takdiri hususundaki kararın, diğer söyleyişle fiilin işlendiği sabit olduğu halde kusurluluğa ya da kusursuzluğa ilişkin saptamanın tek başına Hukuk Hakimini bağlayacağını kabule olanak bulunmamaktadır. (H.G.K’nun 2002/19-16 Esas-2002/47 Karar)
O halde, mahkemece, çarpma noktası, fren mesafesi, yolun durumu gibi ceza dosyasındaki tüm maddi olgular birlikte değerlendirilmek sureti ile kusur durumunun tayini için Karayolları Trafik Fen Heyetinden alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.