İfade özgürlüğü ve hak ihlalilin ortadan kalkması üzerinr Anayasa Mahkemesinin Verdiği Karar,
TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
S. S. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/7775)
Karar Tarihi: 9/3/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başvurucu : s.s.
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, bir kamu görevlisinin vermiş olduğu dilekçede yer alan ifadelerin hakaret suçunu oluşturduğu gerekçesiyle cezalandırılmasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:
7. Başvurucu, olayların geçtiği tarihte Patnos İlçe Seçim Kurulunda ve Patnos Adliyesinde birden çok mahkemede kâtip olarak çalışmaktadır.
8. Bahsi geçen dönemde başvurucu ile İlçe Seçim Kurulu Başkanı Hâkim arasında bazı anlaşmazlıklar meydana gelmiş ve başvurucu İlçe Seçim Kurulu Başkanı tarafından özürsüz olarak işe gelmemek suçundan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmıştır. İlgili disiplin cezası İl Seçim Kurulu Başkanınca ortadan kaldırılmıştır.
9. Başvurucu ile bahsi geçen Hâkim arasındaki anlaşmazlığın devam etmesi üzerine başvurucu, Patnos Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde psikolojik tacize uğradığından bahisle Hâkim aleyhine tazminat davası açmıştır. Dava dilekçesinde başvurucu, “mobbing” oluşturan eylemlerin tanımını yapmış ve Hâkimin kendisine yönelik davranışlarından örnekler vererek kendince bu davranışları yorumlamıştır.
10. Başvurucunun Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde davalı Hâkime yönelik bazı iddia ve sözlerin, iddia ve savunma kapsamı dışında kaldığından bahisle Patnos Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatılmış ve 1/11/2011 tarihli iddianame ile başvurucunun hakaret suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
11. Patnos Sulh Ceza Mahkemesi 17/2/2011 tarihli kararı ile başvurucunun hakaret suçundan on ay hürriyeti bağlayıcı ceza ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. Mahkemeye göre başvurucunun Patnos Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde müşteki Hâkimin eylem ve işlemlerini “talihsizlikler serisi” ve “saçmalıklar serisi” olarak nitelendirmesi ve müşteki hakkında “art niyet gösteren ilçe seçim kurulu başkanı” sözlerini kullanması hakaret suçuna vücut vermiştir.
12. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28/4/2014 tarihli ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararı onanmıştır.
13. Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.
14. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurudan sonra başvurucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz talebinde bulunmuş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı talebi kabul ederek itiraz kanun yoluna gitmiştir.
15. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 8/1/2015 tarihli ilamı ile başvurucunun dava dilekçesinde kullandığı sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı ve bu sebeple de hakaret suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
16. Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1/7/2015 tarihli kararı ile başvurucunun beraatına karar verilmiş ve Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 21/6/2016 tarihli ilamı ile beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
17. Mahkemenin 9/3/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
18. Başvurucu, dava dilekçesinde kullandığı ifadelerde bir hakaret kastı olmadığı hâlde hakaret suçundan cezalandırılmasının anayasal haklarını ihlal ettiğini iddia etmiştir.
B. Değerlendirme
19. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması ya da benzer nitelikteki başka bir gerekçeden dolayı başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 23).
20. Somut olayda, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılarak başvurucunun mağdurluk statüsünün sona erdiği ve başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır.
21. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun “ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması” nedeniyle DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 9/3/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.