• Hakkımızda
  • Gizlilik Politikası
  • İletişim
Haber Oran
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
Haber Oran
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
Ana Sayfa Yüksek Yargı Kararları

T.C. YARGITAY Yirmi üçüncü (23) Hukuk Dairesi Esas No : 2013/236 Karar No : 2013/1284 Tarih : 05.03.2013

T.C. YARGITAY Yirmi üçüncü (23) Hukuk Dairesi Esas No : 2013/236 Karar No : 2013/1284 Tarih : 05.03.2013

23 Mayıs 2017
in Yüksek Yargı Kararları
0
0
PAYLAŞIM
1
GÖRÜNTÜLENME
Facebook'ta PaylaşTwitter'da Paylaş

 T.C.
YARGITAY
Yirmiüçüncü Hukuk Dairesi  
Esas No : 2013/236  
Karar No : 2013/1284  
Tarih : 05.03.2013 

  
ÖZET : 
ALACAK DAVASI 
KOOPERATİFTEN İSTİFA 
KOOPERATİFTEN ÇIKMA PAYI 
İBRA 
 

İÇTİHAT METNİ

 

DAVA : 

Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 

KARAR : 

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin 09.02.2007 tarihinde birleşen dosya davalısı N. Ö.’nün payını devir alarak kooperatife ortak olduğunu, devir sözleşmesinin kooperatifçe kabul edilerek müvekkiline daire tahsis edildiğini, müvekkilince daire için 30.637,00 TL ödeme yaptığı halde dairesinin dava dışı 3. kişiye satıldığını ileri sürerek, öncelikle taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde ödenen miktarın ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.04.2009 günlü oturumda her iki dava da sadece tazminat talebine hasredilmiştir. 

Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif ortaklığından istifa yoluyla ayrıldığını ve aidatlarının iade edilerek ibraname alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. 

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, birleşen dosya davalısı N. Ö.’den pay devir almak suretiyle kooperatife ortak olduğu, daha sonra ortaklıktan istifa ederek kooperatifte bulunan 4.000,00 TL’sını alarak kooperatifi ibra ettiği, dava konusu taşınmazın dava öncesi dava dışı kişiye satıldığı ve davacı vekilinin,davayı tazminat davası olarak devam ettirdiği, davacının,dairenin kendisine teslimi sonrası 8.000,00 TL değerinde imalat yaptığından bu miktardan kooperatifin sorumlu olduğu, davacının kooperatife ödediği 4.000,00 TL’sını istifa nedeniyle geri aldığından kooperatiften alacağı başka miktar bulunmadığı, kooperatiften iade alınan miktar dışında, davacının ayrıca senet karşılığı davalı N. Ö.’ye 5.000,00 TL ödediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile birleşen davada 5.000,00 TL’ nin davalı N.’den, asıl davada 8.000,00 TL’ nin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. 

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı ile birleşen davada davalı vekilinin tüm, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 

2-Dava Kooperatif ortaklığına dayalı olarak ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının istifa ettiği ve ödediği aidatın tamamını alarak Kooperatifi ibra ettiği gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmiş ise de, söz konusu ödemenin davacıya yapılıp yapılmadığı incelenmiş değildir. Davacı, kooperatiften istifa etmediğini ve istifa nedeniyle de kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece ibranamede belirtilen ödemelerin gerçek bir ödeme olup olmadığının davalı Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, bu husus hiç araştırılmaksızın salt ibranamenin dikkate alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır. 

SONUÇ : 

Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ile birleşen davada davalı vekilinin tüm, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden davalılardan alınmasına, asıl ve birleşen davada davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

Etiket: kooperatifkooperatif üyesinin tazminat istemi
  • Popüler
  • Yorumlar
  • En Yeni

Yarısı doldurulmuş bir bardağın ne kadarı boştur?

23 Mayıs 2020

ODTÜ’de okuyorum diyen biri nerede okuyor olabilir?

15 Aralık 2019

Bugs Bunny’nin rakiplerinden kırmızı saç, sakal ve bıyıklara sahip, çabuk sinirlenen, maden arayıcısı, haydut ve kovboyun adı nedir?

20 Şubat 2017

Daireye üst kattan veya çatıdan su sızarsa, ya da yağmur suyu basarsa ne yapılmalıdır?

27 Eylül 2018

Mirasçılık Belgesi almak için mirasçı olmaya gerek yok!

0

Brezilyalı Futbol Efsanesi Pele Hayatını Kaybetti

0

2023 Yılı Asgari Ücret 8500 TL Oldu

0

Volvo Yedek Parça Ankara İçinde Nereden Alınır?

0

Cumhuriyet 103 Yaşında: Ciddiyet mi, Aydınlanma mı?

21 Ekim 2026

Devlet Yönetiminde “Bizden” Değil, Hukuk ve Liyakat Esas Olmalıdır

9 Ekim 2026

Borsa Kumar Değildir; Ancak Bunun Şartı Gerçek, Şeffaf ve Denetlenebilir Bir Piyasadır

2 Ekim 2026

Umut Vermek mi, Gerçeği Söylemek mi? Hukukta Dürüstlük, Güven ve Vicdan

30 Eylül 2026
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları

© 2026 JNews - Premium WordPress news & magazine theme by Jegtheme.