• Hakkımızda
  • Gizlilik Politikası
  • İletişim
Haber Oran
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
Haber Oran
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
Ana Sayfa Yüksek Yargı Kararları

Yirmiüçüncü (23.)Hukuk Dairesi Esas No : 2012/757 Karar No : 2012/1330 Tarih : 22.02.2012

Yirmiüçüncü (23.)Hukuk Dairesi Esas No : 2012/757 Karar No : 2012/1330 Tarih : 22.02.2012 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1.maddesi ile anasözleşme 15 inci maddesine göre devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel olur. Ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 12. inci ve anasözleşmenin 13. üncü maddelerine göre, kooperatiften çıkış, ancak bir hesap senesi sonu için ve en az 6 ay önceden haber verilerek yapılır.

23 Mayıs 2017
in Yüksek Yargı Kararları
0
0
PAYLAŞIM
3
GÖRÜNTÜLENME
Facebook'ta PaylaşTwitter'da Paylaş

 

Yirmiüçüncü Hukuk Dairesi  
Esas No : 2012/757  
Karar No : 2012/1330  
Tarih : 22.02.2012 

  

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI 
KOOPERATİF ÜYESİ OLAN DAVACININ ÖDEDİĞİ AİDATLARIN İADESİ 
DAVACININ İSTİFASININ ULAŞMA TARİHİNİN TESPİTİ 
DAVACININ İSTİFA İRADESİNİN KOOPERATİFÇE AÇIK OLARAK KABUL EDİLMİŞ OLMASI 
 

İÇTİHAT METNİ

 

DAVA ve KARAR : 

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 1997 yılında yapılan yazılı olmayan anlaşma gereği, davalı kooperatifin yaptığı konutlardan A Blok 5 inci kat köşe dairenin davacıya 50.000 Alman Markı karşılığında satıldığını, anlaşma gereğince davacının davalılara 8.633,00 TL ödeme yaptığını, satış sözleşmesine göre müvekkiline satılan dairenin anlaşma tarihinden itibaren 3 yıl içinde teslim edileceğini ancak aradan çok uzun zaman geçmesine rağmen dairenin teslim edilmediğini, hatta inşaata başlanmadığını, aldatıldığını düşünen müvekkilinin yaptığı anlaşmayı hukuk kuralları çerçevesinde feshedip ödemiş olduğu paranın faiziyle kendisine iadesi için Trabzon 4 üncü noterliği aracılığıyla ihtarname çektiğini, davalıların ihtarnameye hiçbir cevap vermediklerini, müvekkilinin davalılara yapmış olduğu ödemeleri geri almak amacıyla icra takibi yaptığını, davalıların bu takibe hukuka aykırı ve haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile yüzde kırk icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu alacağın muhatabı olmadığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif ortaklığı devam ettiği sürece kooperatife yaptığı ödemeyi istemeye hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. 

Mahkemece, davacının davalı kooperatif ortağı olduğu, kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin herhangi bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı, davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin tahsilat makbuzlarının kooperatifçe verildiği kooperatif ortaklığı devam ettiği sürece davacının kooperatife yaptığı ödemeleri talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 

Dava, kooperatif üyesi olan davacının ödediği aidatların iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 

Davacının kooperatife göndermiş olduğu 17.12.2008 tarihli ihtarname ile akdi feshederek, ödediği bedelin iadesini talep ettiğine göre, davacının bu iradesinin, kooperatiften istifaya ilişkin olarak değerlendirilmelidir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1.maddesi ile anasözleşme 15 inci maddesine göre devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel olur. Ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 12. inci ve anasözleşmenin 13. üncü maddelerine göre, kooperatiften çıkış, ancak bir hesap senesi sonu için ve en az 6 ay önceden haber verilerek yapılır. Somut olayda, davacının istifasının ulaşma tarihinin 25.12.2008 olması nedeniyle istifası, 2009 yılında hüküm ifade edecektir. Bu durumda 2009 yılsonu bilançosu 2010 yılında toplanan genel kurulda kesinleşecektir. Dava tarihinin, 2009 yılı olduğu görülmekle, davanın vakitsiz olarak açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda 2009 yılında açılan iş bu dava kapsamında davacıya ödemede bulunulabilmesi için, davacının istifa iradesinin kooperatifçe açık olarak kabul edilmiş olması, çıkan kişi yerine başka üye alınması veya davacıya kısmi ödeme yapılmış olması yoluyla zımni olarak davacının istifasının benimsenip benimsenmediğinin tespiti gereklidir. Bu hususlar araştırılarak, yukarıda açıklanan ilkeler de gözetilerek araştırma ve değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 

SONUÇ : 

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Etiket: 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 12. inci ve anasözleşmenin 13. üncü maddeleri1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1.maddesikooperatifkooperatif üyesikooperatif üyesinin kooperatiften çıkma usulükooperatiften çıkı
  • Popüler
  • Yorumlar
  • En Yeni

Yarısı doldurulmuş bir bardağın ne kadarı boştur?

23 Mayıs 2020

ODTÜ’de okuyorum diyen biri nerede okuyor olabilir?

15 Aralık 2019

Bugs Bunny’nin rakiplerinden kırmızı saç, sakal ve bıyıklara sahip, çabuk sinirlenen, maden arayıcısı, haydut ve kovboyun adı nedir?

20 Şubat 2017

Daireye üst kattan veya çatıdan su sızarsa, ya da yağmur suyu basarsa ne yapılmalıdır?

27 Eylül 2018

Mirasçılık Belgesi almak için mirasçı olmaya gerek yok!

0

Brezilyalı Futbol Efsanesi Pele Hayatını Kaybetti

0

2023 Yılı Asgari Ücret 8500 TL Oldu

0

Volvo Yedek Parça Ankara İçinde Nereden Alınır?

0

Cumhuriyet 103 Yaşında: Ciddiyet mi, Aydınlanma mı?

21 Ekim 2026

Devlet Yönetiminde “Bizden” Değil, Hukuk ve Liyakat Esas Olmalıdır

9 Ekim 2026

Borsa Kumar Değildir; Ancak Bunun Şartı Gerçek, Şeffaf ve Denetlenebilir Bir Piyasadır

2 Ekim 2026

Umut Vermek mi, Gerçeği Söylemek mi? Hukukta Dürüstlük, Güven ve Vicdan

30 Eylül 2026
Sonuç yok
Tüm sonuçları gör
  • ANA SAYFA
  • Dünya
  • Eğitim
  • Ekonomi
  • Hukuk
    • Hukuk Haberleri
    • Hukuk Sözlüğü
  • Köşe Yazıları
    • Avukatın Günlüğü
    • H.Erdal DEMİR
    • Ekonomik Bakış
    • GÖKYÜZÜ PUSULASI – ASTROLOJİK ÖNGÖRÜLER
  • Sağlık
  • Sanat
  • Soru-Cevap
  • Spor
  • Teknoloji
  • Yayın Akışları

© 2026 JNews - Premium WordPress news & magazine theme by Jegtheme.